
Справа № 127/16244/15-ц
Провадження 4-с/127/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
головного державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої
Служби м. Вінниці Головного територіального
управління юстиції у Вінницькій області Бондар Н.С.,
представника КС «Злагода» Бабошина А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надії Сергіївни з повернення виконавчого документа,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надії Сергіївни з повернення виконавчого документа – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 86992174, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/16244/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: