Court ruling № 86991972, 20.01.2020, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/9225/14-ц

провадження №2-с/489/1/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/9225/14-ц (провадження № 2-н/489/198/15) за заявою Миколаївського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу за надані послуги з водовідведення та водопостачання

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що 27.08.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі 6777,27 грн. та судового збору в рівних частинах по 60,90 грн. Він не є власником квартири АДРЕСА_1 , борг за водопостачання до якої стягнуто з нього судовим наказом, та на нього не відкрито особового рахунку з вказаною адресою. Особовий рахунок відкритий на його колишню дружину. Також вказує, що договірні відносини між ним та заявником відсутні. Шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано 13.06.2006, а спільно вони не проживають з 2001 року.

Про існування судового наказу йому стало відомо лише 13.12.2019 після арешту карткового рахунку, копія якого отримав 16.12.2019 в Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. У зв`язку із чим, просить суд поновити строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу та скасувати його.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та наказне провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 08.01.2015 (заявником помилкового вказано – 27.08.2015) Ленінським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ по справі № 489/9225/14-ц (провадження № 2-н/489/198/15) за заявою Миколаївського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу за надані послуги з водовідведення та водопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (згідно паспорту НОМЕР_1 , виданого 23.12.1999 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вірним прізвищем особи є « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », як вказано в судовому наказі), яким з вказаних боржників стягнуто борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6777,27 грн. та судовий збір в рівних частинах по 60,90 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому, в матеріалах справи відсутня відмітка про отримання ОСОБА_1 судового наказу.

Тобто, ОСОБА_1 не було відомо про видачу судового наказу та в суду немає підстав недовіряти його твердженням з приводу того, коли він дізнався про його існування, а тому є всі підстави для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що з ОСОБА_1 стягнуто борг, з яким він категорично не згоден, тобто борг не є безспірним, суд приходить до висновку про наявність спору щодо існування заборгованості та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 08.01.2015 № 489/9225/14-ц (провадження № 2-н/489/198/15.

Судовий наказ № 489/9225/14-ц (провадження № 2-н/489/198/15) за заявою Миколаївського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу за надані послуги з водовідведення та водопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – скасувати.

Роз`яснити Миколаївського комунального підприємства «Миколаївводоканал» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко