Court ruling № 86991772, 20.01.2020, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2054/19

Провадження №2/477/155/20

УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання — Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, на захист свого прав власності на землю просив усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, розташованою по

АДРЕСА_1 , заборонивши відповідачам користуватиcя нею, та стягнути з них відшкодування збитків у сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року в справі було відкрито провадження в загальному порядку.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати за нею право власності на 4/10 частини вказаної ж земельної ділянки.

На обґрунтування позову вказував, що за договором дарування від 21 лютого 2003 року отримав в дар від ОСОБА_1 4/10 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , тому, виходячи із положень ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, згідно із цим договором до нього перейшло право власності на 4/10 земельної ділянки, на якій він розташований.

Суд, заслухавши думку присутніх на засіданні учасників розгляду, перевіривши матеріали позову та зустрічної позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов в строк, який визначений для подання відзиву на позов.

З врахування того, зустрічний позов стосується вимог за первісним позовом, а саме — тієї ж земельної ділянки, за захистом порушеного права на яку звернувся позивач ОСОБА_1 , і задоволення зустрічної позовної заяви може частково або повністю виключити задоволення первісного позову, тому суд, задля забезпечення права особи на справедливий суд та права на доступ до правосуддя, а також з метою встановлення дійсних правовідносин, вважає можливим прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Крім того, згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З врахуванням того, що питання визнання права власності на 4/10 земельної ділянки стосується прав та обов`язків інших співвласників будинку, який розташований на спірній земельній ділянці - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , то суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити їх до участі в справі за зустрічним позовом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

За такого, керуючись, ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 4/10 земельної ділянки по АДРЕСА_1 об`єднати в одне провадження з цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків.

Копію ухвали із зустрічним позовом вручити відповідачу надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 ,

Копію цієї ухвали та позову з доданими матеріалами направити залученим особам для ознайомлення та надання можливості надати свої пояснення або заперечення на протязі п`яти днів з дня отримання.

Для виконання цієї ухвали в судовому засіданні оголосити перерву до 20 лютого 2020 року 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено на 20 січня 2020 року.

Суддя Р.В.Козаченко