№ 86991663, 20.01.2020, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 3/470/18/20

Справа № 470/13/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, малолітніх дітей на утриманні немаючого, одруженого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року близько 10 години на перехресті вулиць Миру та Чехова в смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю м`ясом з рук у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 24 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.9).

Диспозиція статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531144/2184 від 23.12.2019 року. (а.с.1); рапортом ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 23.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук м`ясом в невстановленому для цього місці, а саме на перехресті вулиць Миру та Чехова в смт.Березнегувате. (а.с.3); поясненням ОСОБА_4 , який зазначив, що був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу у відношенні громадянина ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук м`ясом в смт.Березнегувате на перехресті вулиць Миру та Чехова, як йому згодом пояснили в невстановленому для цього місці. (а.с.4); копією рішення Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області від 08 липня 2016 року за № 19 "Про встановлення місць для здійснення торгівлі на території Березнегуватської селищної ради". (а.с.5).

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 401, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п`ятдесят одна ) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Отримувач платежів Березнег.УК/Березнегуватський р-н/22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста