Court ruling № 86989952, 10.01.2020, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24663/19

провадження № 1-кс/753/266/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П. за участі: заявника ОСОБА_1 , прокурора Могілевського В.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019111200000424,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту корпоративних прав ТОВ «Імуноген-Україна» (код юридичної особи 30550751), накладеного ухвалою слідчого судді від 09.07.2019 в рамках кримінального провадження № 42019111200000424.

В судовому засіданні з`ясувалося, що заявники не є особами, які мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна.

Так, згідно з положеннями ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановив суд, на момент постановлення ухвали про арешт корпоративних прав ТОВ «Імуноген-Україна» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були його учасниками, проте 22.07.2019 вони відчужили належні їм частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_3 .

Відтак на даний час заявники не є особами, яким кримінальний процесуальний закон надає право ініціювати питання скасування арешту майна.

Враховуючи, що КПК України взагалі не регулює питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням про скасування арешту майна, подане особою, яка не має право його подавати, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується положення ч. 3 ст. 172 КПК України щодо повернення клопотання про арешт майна, яке подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019111200000424 повернути заявникам.

Слідчий суддя: