ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.08.07
Справа № 4/399-07.
За позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолій – Фермер”
про стягнення 102 грн. 82 коп.
Представники:
від позивача Коваль С.В., довіреність №13962/10/10-031 від 28.12.2006р.
від відповідача не з”явився
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 102 грн. 82 коп. податкової заборгованості, в т.ч. по фіксованому сільськогосподарському податку – 80,03 грн., та по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища – 22,79 грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив :
ТОВ “Водолій-Фермер” зареєстровано як суб”єкта підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію №177 від 14.06.04р. та знаходиться на обліку в Охтирській МДПІ з 16.06.04р.
Станом на 02.07.2007р. заборгованість відповідача по податках до бюджетів всіх рівнів, яка виникла протягом 2005-2007р.р. складає 102,82 грн., в т.ч.:
- по фіксованому сільськогосподарському податку – 80,03 грн., в т.ч. 70,93 грн. – основний платіж та 9,10 грн. пеня;
- по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища – 22,79 грн., в т.ч. 81,63 грн. – основний платіж та 21,19 грн. пеня.
26.03.2007р. відповідачеві було виставлено першу податкову вимогу за №1/194 на суму 102,82 грн. та 07.05.07р. другу податкову вимогу за №2/212 на суму 102,82 грн.
Сума заборгованості є узгодженою та не оскаржувалася в судовому та адміністративному порядку.
Факт заборгованості відповідача в сумі 102 грн. 82 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком з фіксованого сільськогосподарського податку та розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Доказів сплати заборгованості в сумі 102 грн. 82 коп. відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення.
За таких обставин вимоги позивача по стягненню 102 грн. 82 коп. податкової заборгованості з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету мСуми державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47-1,49,82,84,85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолій – Фермер” (Сумська область, Охтирський район, с.Горяйстівка, вул.Береста, 31, код 32364668) на користь Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Снайпера, 3, код 21104100) 102 грн. 82 коп. податкової заборгованості, в т.ч. по фіксованому сільськогосподарському податку – 80,03 грн., та по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища – 22,79 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолій – Фермер” (Сумська область, Охтирський район, с.Горяйстівка, вул.Береста, 31, код 32364668) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. державного мита.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст рішення підписано 06.08.2007р.
The court decision No. 869893, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 4/399-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: