
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3936/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.12.2019 ВП №60142651 в розмірі 10200,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Судом встановлено, що постанова про накладення штрафу від 28.10.2019 ВП № 60142651 в розмірі 5100,00грн., яка передує постанові про накладення штрафу від 13.12.2019 ВП № 60142651, була оскаржена до Чернігівського окружного адміністративного суду (справа № 620/3330/19). Рішення суду від 29.11.2019 не набрало законної сили та на даний час оскаржується в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 620/3330/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови.
Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіальне управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 620/3330/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Ткаченко
The court decision No. 86987161, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 620/3936/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: