
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2020 р. Справа № 588/2105/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними, відновлення права на соціальний захист та пенсійне забезпечення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними, відновлення права на соціальний захист та пенсійне забезпечення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Сумська, 48, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 42421549) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов`язано Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Сумська, 48, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 42421549) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням військових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01.04.2018.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 р. по справі №588/2105/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними, відновлення права на соціальний захист та пенсійне забезпечення, зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.
16.01.2020 р. до канцелярії суду головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав подання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними, відновлення права на соціальний захист та пенсійне забезпечення, зобов`язання вчинити дії , розгляд якого відбудеться "22" січня 2020 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 86986579, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 588/2105/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: