
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 січня 2020 р. Справа №480/271/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 21, ідентифікаційний код 37654796) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код 04057942) про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2019 № 382 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми".
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/271/20 за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 108060200).
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого засідання на "11" лютого 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 210.
4. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.07.2019 № 382 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми", а також усіх документів, які стали підставою для його прийняття.
6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
7. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 86986576, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 480/271/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: