
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4703/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "СВ-ТРАНСБУДСЕРВІС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "СВ-ТРАНСБУДСЕРВІС" 2.12.19 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України , у якому позивач просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.10.19 №1316299/35376959 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати податкову накладну від 20.09.19 №48, складену ПП "СВ-ТРАНСБУДСЕРВІС", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.10.19 - у день прийняття Комісією ДПС України рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.12.19 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Відповідачем надано відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.
Позивачем надано відповідь на відзив, у якій наголошено на відсутності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.
Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження.
Так, суд ознайомившись зі змістом спірного рішення встановив, що його прийнято Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Таким чином, позивачем при зверненні до суду помилково визначено відповідача щодо першої позовної вимоги, адже належним відповідачем за цією вимогою буде саме Головне управління ДПС у Полтавській області.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області та на цій підставі, зважаючи на наявність у співвідповідача права на подання до суду заяв по суті справи, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 48, 72, 73, 77, 159, 181, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області, надіслати йому копію позовної заяви з додатками.
Призначити підготовче засідання у справі о 9:30 21 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Встановити співвідповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити співвідповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;
у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба
The court decision No. 86986323, Poltava District Administrative Court was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 440/4703/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: