
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 січня 2020 р. Справа №200/14444/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення збитків у розмірі недоотриманої суми пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення з Державного бюджету України збитків завданих Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі недоотриманої суми пенсії за період з 01.09.2017 року по 01.07.2018 року в сумі 13862,55 гривень.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року вказаний позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, яка була зазначена у позовній заяві.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 21 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 17 січня 2020 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.
Жодних клопотань, заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення збитків у розмірі недоотриманої суми пенсії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Повний текст ухвали складено та підписано 17 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Л.Б. Голубова
The court decision No. 86985034, Donetsk District Administrative Court was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 200/14444/19-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: