Court ruling № 86984994, 16.01.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 січня 2020 р. Справа №200/9828/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, відповідача 2: Красноармійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; відповідача 3: Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області відповідача 4: Селидовського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського Міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. 11 жовтня 2019 року судом вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06 листопада 2019 року та в подальшому відкладено на 04 грудня 2019 року.

04 грудня 2019 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості відповідачів Димитрівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Селидовський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та підготовче засідання відкладено на 19 грудня 2019 року.

19 грудня 2019 року ухвалою суду витребувано від Красноармійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Селидовського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області наступні докази, відповідно до періодів проходження служби, за період з 1986 року по 2015 роки:

- довідку про складові заробітної плати за період проходження ОСОБА_1 служби з 1986 року по 2015 рік (помісячно);

- детальні розрахунки компенсації за невикористані відпустки за період проходження ОСОБА_1 служби з 1986 року по 2015 рік (помісячно);

- табеля обліку фактичного часу служби ОСОБА_1 протягом 1986 - 2015 років, тощо;

- документи, які підтверджують проходження ОСОБА_1 служби в нічний час з 1986 року по 2015 роки;

- довідку про сплачену суму при звільненні ОСОБА_1 , та докази на підтвердження її здійснення.

Витребувано від Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області інформацію щодо невикористаних відпусток ОСОБА_1 за весь період проходження служби.

Витребувано від Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області інформацію щодо невикористаних відпусток ОСОБА_1 за весь період проходження служби.

Витребувано від Селидівського міського відділу (з обслуговування м. Селидове та м. Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області інформацію щодо невикористаних відпусток ОСОБА_1 за весь період проходження служби.

Підготовче засідання відкладено на 16 січня 2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що ним використані такі чергові відпустки:

- за 1987 рік з 06.08.1987 до 17.09.1987 (10 діб за 1986 рік та 1 доба за 11.10.1986) - наказ №33 від 11.08.1987;

- за 1988 рік з 04.11.1988 до 07.12.1988 (1 доба за 1988 рік) - наказ №43 від 16.11.1988;

- за 1989 рік з 25.08.1989 до 23.09.1989 - наказ №41 від 31.08.1989;

- за 1991 рік з 30.12.1991 до 29.01.1992 - наказ №1 від 06.01.1992;

- за 1995 рік з 14.07.1995 до 23.08. 1995 - наказ №51 від 01.08.1995;

- за 1998 рік з 30.12.1999 до - наказ відсутній, розрахункова карта №3;

- за 2007 рік з 06.08.2007 до 20.08.2007 - наказ №17 о/с від 20.08.2007;

- за 2008 рік з 31.07.2008 до 15.08.2008 - наказ №31 о/с від 10.08.2008 та з 08.12.2008 до 17.12.2008 - наказ №29 о/с від 20.12.2008;

- за 2009 рік з 07.10.2009 до 21.10.2009 - наказ №29 о/с від 01.10.2009;

- за 2011 рік з 11.01.2012 до 25.01.2012 - наказ №1 о/с від 11.01.2012;

- за 2012 рік з 27.07.2012 до 10.08.2012 - наказ №289 від 02.08.2012;

- за 2015 рік з 29.07.2015 до 30.08.2015 - наказ №596 від 31.07.2015.

Позивач зазначає, що в 1990 році він не використав 30 діб чергової відпустки, в 1992 році - 30 діб, в 1993 році - 30 діб, в 1994 році - 30 діб, в 1996 році - 35 діб, в 1997 році - 35 діб, в 1999 - 35 діб, в 2000 році - 40 діб, в 2001 році - 40 діб, в 2002 році - 40 діб, в 2003 році - 40 діб, в 2004 році - 40 діб, в 2005 - 45 діб, в 2006 році - 45 діб, в 2007 році - 31 добу, в 2008 році - 20 діб, в 2009 році - 31 добу, в 2010 році - 45 діб, в 2011 році - 31 добу, в 2012 році - 31 добу, в 2013 році - 45 діб, в 2014 році - 45 діб. Всього - 794 доби невикористаних чергових оплачуваних відпусток за весь час служби в ОВС, а відтак, на момент звільнення, відповідачі мали б виплатити мені компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 165 469,60 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень та 60 копійок).

Позивач також вказує, що в 2015 році він заступав у добовий наряд у складі слідчо-оперативної групи відповідальним від керівництва Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області в 2015 році: 01.01.2015, 18.01.2015, 30.01.2015, 08.02.2015, 14.02.2015, 01.03.2015, 08.03.2015, 22.03.2015, 12.04.2015, 25.04.2015, 03.05.2015, 09.05.2015, 11.05.2015, 23.05.2015, 31.05.2015, 20.06.2015, 07.07.2015, 10.07.2015, 14.07.2015, а всього 22 добових чергування.

На виконання ухвали суду від 19 грудня 2019 року ГУ МВС України в Донецькій області суду надані наступні документи:

- довідка № 34747ЛК від 28.12.2019р. щодо знищення документів;

- довідки про грошове забезпечення за період з 2005 року по 2012 рік (Селидівське МВ);

- довідки про грошове забезпечення за періоди з 1986 року по 1991 рік, за 1991 рік, з 1993 року по 2001 рік; за 2002 - 2003 роки; з 2012 року по 2015 рік (Димитрівський та Красноармійський МВ);

- довідки від 14.01.2020 № 1354/401 та 1355/401 щодо нічного часу;

- довідка від 14.01.2020 № 1354/401 щодо відпусток, які були надані ОСОБА_1 ..

З наявних у справі матеріалів не можливо встановити всі обставини, які необхідні для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті та необхідності отримання додаткових доказів в обґрунтування відзиву, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування від відповідача додаткових документів для з`ясування всіх фактичних обставин справи та об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з статтею 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Крім цього, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що з наданих вище документів не можливо точно встановити скільки днів щорічних відпусток було використано позивачем та скільки діб відпусток за спірний період позивачем не використано.

За таких обставин слід витребувати від відповідачів зазначені документи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Селидовського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії на 10 лютого 2020 року о 15-00 годині.

Витребувати від Красноармійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Селидовського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області наступні докази, відповідно до періодів проходження служби, за період з 1986 року по 2015 роки:

- детальні розрахунки компенсації за невикористані відпустки за період проходження ОСОБА_1 служби з 1986 року по 2015 рік (помісячно);

- положення про добове чергування працівників та надати письмові пояснення щодо періоду часу, який зараховується до добового чергування.

- розрахунок суми грошового забезпечення за роботу в нічний час за 01.01.2015, 18.01.2015, 30.01.2015, 08.02.2015, 14.02.2015, 01.03.2015, 08.03.2015, 22.03.2015, 12.04.2015, 25.04.2015, 03.05.2015, 09.05.2015, 11.05.2015, 23.05.2015, 31.05.2015, 20.06.2015, 07.07.2015, 10.07.2015, 14.07.2015, а всього 22 добових чергування.

Витребувану інформацію надати суду до 10 лютого 2020 року.

Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Суддя К.Е. Абдукадирова