
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2020 року Справа № 160/11586/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.
за участю: представника позивача: Бруснік Т.Г., представника відповідача: Мигаленко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали справи №160/11586/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення № 0030331305 від 19.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 26.11.2019 року, просить суд визнати протиправним та скасувати:
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 на загальну суму 324 166,71 гривень,
- рішення від 19.09.2019 №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 60 484,00 гривень.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 19.11.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 20.11.2019 року позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення № 0030331305 від 19.09.2019 року, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.
26.11.2019 року позивачем були усунуті недоліки позовної, виколенні в ухвалі сулу від 20.11.2019 року.
Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/11586/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення №0030331305 від 19.09.2019 року, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно з положеннями ст. 262 КАС України.
18.12.2019 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 18.12.2019 року суд перейшов до розгляду справи №160/11586/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення №0030331305 від 19.09.2019 року, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 16.01.2020 року.
28.11.2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яке зареєстровано 03.12.2019 року, про зупинення провадження у справі №160/11586/19 до отримання рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 07.10.2019 року, строк розгляду скарги продовжено по 08.12.2019 року.
18.12.2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі №160/11586/19, в якому просив суд:
- зупинити провадження у справі №160/11586/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/12650/19.
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив про те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019 року № 0030341305, № 0030351305, № 0030271305, № 0030281305. Позовна заява зареєстрована в Дніпропетровському окружному адміністративному суді 16.12.2019 року справа №160/12650/19. Вказав про те, що у випадку скасування податкового повідомлення-рішення форми Р від 19.09.2019 року №0030341305, відповідно до якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фіз.осіб на загальну суму 1263278,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 1010623,00, застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 252655,75 грн., зміниться база нарахування єдиного внеску, що автоматично призведе до протиправності вимоги та рішення, які є предметом спору у цій справі. На думку позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №160/11586/19 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №160/12650/19, оскільки у справі №160/12650/19 розглядається база нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, правомірність збільшення якого розглядається у цій справі.
Також, представник позивача просив суд клопотання про зупинення провадження у справі №160/11586/19 від 28.11.2019 року залишити без розгляду.
У судовому засіданні, 16.01.2020 року представник позивача підтримав заявлене клопотання від 18.12.2019 року про зупинення провадження у справі № 160/11586/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/12650/19 та про залишення клопотання про зупинення провадження від 28.11.2019 року - без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі № 160/11586/19.
16.01.2020 року суд протокольною ухвалою залишив клопотання представника позивача про зупинення провадження від 28.11.2019 року без розгляду.
Так, розглянувши клопотання представника позивача від 18.12.2019 року про зупинення провадження у справі № 160/11586/19, суд зазначає про таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно матеріалів справи, предметом розгляду адміністративної справи №160/11586/19 є визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 на загальну суму 324 166,71 гривень та рішення від 19.09.2019 №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 60484,00 гривень.
Також, судом встановлено, що позивач у грудні 2019 року також звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019 року № 0030341305, № 0030351305, № 0030271305, № 0030281305.
Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у справі №160/12650/19 розглядається база нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, правомірність збільшення якого розглядається у цій справі № 160/11586/19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 160/12650/19 було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/12650/19.
Враховуючи викладене вище, суд встановив, що представником позивача були надані обґрунтовані доводи та докази щодо клопотання про зупинення провадження у справі від 18.12.2019 року, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/11586/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/12650/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019 року №0030341305, № 0030351305, №0030271305, №0030281305.
Керуючись п.3 ч.1 ст.236, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.12.2019 року про зупинення провадження у справі №160/11586/19 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/11586/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення №0030331305 від 19.09.2019 року, до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/12650/19.
Зобов`язати сторін надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів, з момент отримання її копії.
Повний текст ухвали суд складено 16.01.2020 року.
Суддя В.В Ільков
The court decision No. 86984830, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/11586/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: