
Провадження № 2/760/4047/20
В справі № 760/627/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернувся з даним позовом до суду до відповідача.
Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Також, позивачем не зазначено обґрунтувань позову в частині того, на якій правовій підставі відповідачу було передано транспортний засіб, яким керував останній під час вчинення дорожньо - транспортної пригоди та чим це підтверджується.
Крім того, позивачем не зазначено, чи було проведено службове розслідування та чи було виявлено протиправність дій відповідача в частині незаконного заволодіння транспортного засобу та/чи керування ним, в чому саме було порушено вимоги чинного законодавства відповідачем, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
До того ж, позивачем не зазначено чи було укладено з відповідачем договір про повну чи часткову матеріальну відповідальність та чим це підтверджується, тим самим позивачем необгрунтовано правових підстав для пред"явлення позову до відповідача про стягнення шкоди.
Крім того, відповідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору до позову не додав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Виходячи з викладеного вище, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:
рахунок UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Букіна
The court decision No. 86983262, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/627/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: