Court ruling № 86982148, 17.01.2020, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 631/1288/18

провадження № 2/631/115/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 січня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном – будинком АДРЕСА_1 , які полягають у наявності зареєстрованих осіб, які фактично не проживають за вказаною адресою та унеможливлюють розпорядження й користування вказаним домоволодінням, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , питання щодо розподілу судових витрат вирішити на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_4 через канцелярію суду 04 грудня 2019 року надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 8693/19-вх, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила провести за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 ,у судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, вказаною у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області та довідці Відділу (Центру надання адміністративних послуг) Нововодолазької селищної ради Харківської області, згідно вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу Українита фактичним місце проживання. В порушення приписів частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу Українипро причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.

Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачівстосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).

У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а томусуд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 128 131, 211, 214, 223, 258 -260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська