
16.01.2020
Справа № 642/2325/19
н/п 2/640/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення учасників справи
16 січня 2020 року
Ленінський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Пашнєв В.Г.
за участю:
секретаря Гнатенко Г.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі №642/2325/19 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, -
В С Т А Н О В И В:
03.04.2019 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на спадкове майно в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 у сумі 1781974,69 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на те, що до нотаріальної контори вони звернулись для прийняття спадщини, а тому позивачем заявляються позовні вимоги солідарно до відповідачів.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вказані обставини, на які посилається представник позивача та диспозитивність в частині визначення кола осіб та стягнення з них боргу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити як співвідповідачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Залучити до участі у цій цивільній справі №642/2325/19 як співвідповідачів:
- ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Встановити співвідповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: В.Г.Пашнєв
The court decision No. 86981920, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 642/2325/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: