
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
в частині позовних вимог
16 січня 2020 р. м. Кремінна
Справа № 414/2993/19 Провадження № 2/414/41/2020
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на двох дітей - неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 доходу позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку на дітей, починаючи з дня подання позовної заяви.
Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач визнав позов частково, крім іншого, зазначивши про те, що за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18.02.2004 з нього вже були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .
Заслухавши сторони, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18.02.2004 було задоволену позовну заяву ОСОБА_5 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу батька, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 12.02.2004 і до повноліття (а.с. 23).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що вже є таке, що набрало законної сили рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині зазначених вимог позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня оголошення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.Г. Безкровний
The court decision No. 86980705, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 414/2993/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: