Court ruling № 86977079, 17.01.2020, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/1491/18

У Х В А Л А

17 січня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

прокурора Носовського М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Товарніцького Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 рокуза №12018210000000315по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Носовському М.В., оскільки має сумніви в його неупередженості, які мотивує тим, що при провадженні досудового слідства прокурор Носовський М.В. здійснював процесуальне керівництво в даній справі і не вживав жодних заходів щодо усунення допущених процесуальних порушень, також під час досудового слідства пропонував йому укласти угоду про визнання винуватості, від чого він відмовився.

Заслухавши захисника, який заяву про відвід прокурора Носовського М.В. підтримав, прокурора, який, надавши пояснення по суті заявленого йому відводу, заперечив в задоволенні заяви про його відвід, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора Носовського М.В. до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на наведене, а також на те, що в заяві обвинуваченого про відвід прокурора Носовського М.В. не наведено обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які б унеможливлювали участь даного прокурора у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора Носовського М.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Носовського М.В. у кримінальному провадженні №12018210000000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий