
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/158/20
Номер провадження 2/213/734/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецелектромонтаж» (пр. Перемоги, 47/123, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення грошових коштів, розірвання договору,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.11.2018 він замов у відповідача будівництво та монтаж комбікормового заводу для особистих потреб. Свої відносини вони оформили укладенням договору, за умовами якого відповідач мав реконструювати будівлю та змонтувати в ній обладнання для виробництва комбікормів. На проведення зазначених робіт відповідачу виділялося 60 днів. Після сплати авансових платежів на загальну суму 136000 грн відповідач так і не виконав зазначені роботи. Тому позивач використовує своє право як споживача на звернення до суду за захистом своїх порушених прав щодо розірвання договору та стягнення з відповідача збитків. Крім того, відповідно до п. 5 договору виконавець у разі порушення строків виконання робіт сплачує замовнику за кожен день прострочення пеню в розмірі 1 % від суми договору. Враховуючи, що на момент звернення до суду пройшло 350 днів з того дня, коли роботи мали бути закінчені, сума пені складає 602000 грн. просить з відповідача грошові кошти в сумі 759308 грн, з яких: 13600 грн сплаченого авансу, 18809 грн вартості переданих товарно-матеріальних цінностей, 2499 грн вартості переданого обладнання, 602 грн пені за прострочення виконання зобов`язання; розірвати укладений між сторонами договір від 30.112018.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецелектромонтаж» про стягнення грошових коштів, розірвання договору та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.
Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. В. Князєва
The court decision No. 86974541, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 213/158/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: