Court ruling № 86973682, 16.01.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/19284/19

Провадження № 2/592/649/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (м. Київ, просп. Перемоги, буд.41 ЄДРПОУ: 19357489), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.33Б, офіс 304 ЄДРПОУ: 40254432) про визнання недійсним договору факторингу № 308 від 15.04.2019 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 78/8-ф від 04.04.2008,

встановив:

Позивачка звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір факторингу № 308 від 15.04.2019 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 78/8-ф від 04.04.2008.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач просить у своїх позовній заяві визнати недійсним договір факторингу № 308 від 15.04.2019 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 78/8-ф від 04.04.2008, але в супереч вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач не додає копію (або оригінал) оспорюваного договору.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як на підставу щодо підсудності справи Ковпаківському районному суду м. Суми позивачка посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», проте як визначено п.22 ст. 1 ч.2 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Дія Закону поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору (офіційне тлумачення за Рішенням Конституційного Суду № 15-рп/2011 від 10.11.2011). Посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу підсудності справи Ковпаківському районному суду м. Суми є помилковими, оскільки ч. 5 ст. 28 ЦПК України визначає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а спір, з яким позивачка звернулася до суду, до таких правовідносин не відноситься, і позивачка в свою чергу не є стороною договору факторингу № 308 від 15.04.2019.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, запропонувавши протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки:

- надати до суду копія (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребовування, а також усунути недоліки щодо підсудності справи, зазначивши обґрунтовані підстави, чому справа підсудна саме Ковпаківському районному суду м. Суми, адже відповідачі знаходяться у м. Київ.

Роз`яснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору факторингу № 308 від 15.04.2019 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 78/8-ф від 04.04.2008 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко