
16.01.20 Справа № 489/6588/19
Номер провадження 2/489/1074/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2019 року КС «Істок» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому , в тому числі шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з вимогами ч. 1 , позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 , позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва, зазначивши зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому .
Пунктом 1 ч.1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись ст.4, 27, 28,31, 259-260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
The court decision No. 86973326, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 489/6588/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: