№ 86973255, 10.01.2020, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/4756/19

Провадження № 3/488/54/20

П О С Т А Н О В А

10.01.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який працює мотористом — матросом філія “Дельта Лоцман”, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2019 року ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання 04.11.2019 року о 20:20 годин скоїла дрібну крадіжку майна з супермаркету ТОВ «АТБ маркет» на загальну суму 166,66 грн, який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/5, таким чином відносно ОСОБА_1 було складено протокол за частиною 3 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 155776 від 26.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2019 року, протоколом допиту свідка, представника потерпілого Бевзюка ОСОБА_5 від 11.11.2019 року, рапортом Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.11.2019 року.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов`язок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, що призвело до того, що вона скоїла дрібну крадіжку.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (р/р UA838999980313050106000014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992781, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна