
№ 468/4/20-ц
2/468/149/20
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А
( про залишення заяви без руху )
13.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільної справи за вказаним позовом судовий збір повинен був бути сплаченим за реквізитами, які почали діяти з 01.10.2019 року, а саме : отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н/22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA438999980000031214206014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу ;101;__ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом _____ ,Баштанський районний суд Миколаївської області.
Однак до позовної заяви додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення), в якому вказано рахунок отримувача (31214206014026), який не є дійсним станом на час подання 26.12.2019 року (згідно поштового штемпеля на поштовому конверті) вказаного позову до суду.
Слід зазначити, що сплата судового збору за дійсними реквізитами є необхідною умовою для зарахування сплачених грошових коштів на відповідні рахунки та до відповідного бюджету, можливості перевірки судом даних про підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за відповідними даними державної казначейської служби.
Зазначене, у свою чергу, вказує на необхідність позивача додати до позовної заяви документ, який підтверджує сплату позивачем суми судового збору за подання вказаного позову, яка становить 1921,00 грн, за реквізитами, які почали діяти з 01.01.2020 року, а саме: отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н/22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313161206000014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу ;101;__ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом Департаменту патрульної поліції, Баштанський районний суд Миколаївської області.
Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для надання документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 86972937, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 468/4/20-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: