Court ruling № 86972470, 15.01.2020, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/6468/19

пр.№ 2/464/53/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості еклектичної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування еклектичною енергією для населення,

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартостіеклектичної енергії,не облікованоївнаслідок порушенняспоживачем правилкористування еклектичноюенергією длянаселення у розмірі 6504,40 грн., а також вартості проведення експертизи засобу обліку «Меридіан» СОЭ 1.02/2КТ №10114659 у розмірі 881 грн.

Представник позивачаПрАТ «Львівобленерго»у судовезасідання нез`явилася,у зв`язкуіз добровільноюсплатою відповідачемзазначених упозові збитківв розмірі6504,40грн.та вартості проведення експертизи засобу обліку «Меридіан» СОЭ 1.02/2КТ №10114659 у розмірі 881 грн., звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення понесених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою вартості не облікованої електричної енергії та вартості проведення експертизи лічильника, про що надала відповідні квитанції.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно довимог ст.206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши причини відмови позивача від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені та вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін та інших осіб, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позивачем позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 грн.

Керуючись статтями 13, 49, 142, 206, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості еклектичної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування еклектичною енергією для населення, та закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання АДРЕСА_1 )на користьПриватного акціонерноготовариства «Львівобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ТВБВ№10013/03філії Львівське обласнеуправління «Ощадбанк»,МФО 325796,код заЄДРПОУ 00131587,місцезнаходження м.Львів,вул.Козельницька,3)судові витрати,пов`язані зісплатою судовогозбору,в розмірі1921(однутисячу дев`ятсотдвадцять одну)гривню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.