Court ruling № 86972269, 16.01.2020, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
16.01.2020
Case No.
443/1785/19
Document №
86972269
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №1-кп/447/135/20 Справа №443/1785/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Бачуна О.І.

суддів - Головатого А.П., Карбовніка І.М.

при секретарі Тремба І.Ю.

з участю прокурора Савчишина А.І., захисника Михайлюка Д.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12019140200000459 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора Савчишина А.І. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12019140200000459 від 31.07.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор Савчишин А.І. в підготовчому судовому засіданні 16.01.2020 р. заявив і подав клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення застави, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, а саме ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Савчишин А.І. подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник Михайлюк Д.А. з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_1 клопотання прокурора не підтримали. Вважають клопотання прокурора безпідставним та необґрунтованим, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

31.07.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та відповідно до ст.ст.276,278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та 02.08.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому 25.09.2019року та 19.11.2019року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.11.2019 про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працює, не має законних джерел доходу, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, клопотання прокурора є обгрунтованим та доведеним, тому його слід задовольнити та продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

ухвалив

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15.03.2020 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з Рішенням Конституційного Суду від 13.06.2019№4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Бачун О. І.

Судді Головатий А.П.

Карбовнік І.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 86972269 ?

Документ № 86972269 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86972269 ?

Дата ухвалення - 16.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86972269 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86972269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86972269, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 86972269, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 86972269 refers to case No. 443/1785/19

This decision relates to case No. 443/1785/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86972263
Next document : 86972271