Court ruling № 86971906, 14.01.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8502/19

Провадження № 2/461/333/20

УХВАЛА

14.01.2020 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ільницького ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання генерального директора-художнього керівника Мацяка А.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національного академічного українського драматичного театру імені Марії Заньковецької», за участю третьої особи генерального директора-художнього керівникаДержавного підприємства "Національного академічного українського драматичного театру імені Марії Заньковецької`Мацяка Андрія Олександровича, про скасування п.5 Наказу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» від 18.10.2019 року №189-к «Про догану Я.Юхницькому, Т. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Я.Муці, О. Норчуку, А.Сніцарчуку» в частині оголошення догани артисту драми першої категорії ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

третя особа, генеральний директор-художній керівник Державного підприємства "Національного академічного українського драматичного театру імені Марії Заньковецької» Мацяк А.О. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що згідно п.5 Наказу №1 від 02.01.2020 року в порядку ч.2 ст.151 КЗпП України достроково знято догану, оголошену Наказом від 18.10.2019 р. №189-к «Про догану Я. ОСОБА_6 , Я ОСОБА_7 А.Сніцарчуку» артисту драми вищої категорії О. Норчуку з огляду на те, що працівник протягом дії дисциплінарного стягнення не допускав нових порушень трудової дисципліни, проявив себе як сумлінний працівник щодо належного виконання посадових обов`язків, в порядку стимулювання до продуктивної праці, забезпечення конструктивної виробничої атмосфери у трудовому колективі, з урахуванням відсутності необхідності подальшої дії заходів відповідальності для забезпечення творчо-виробничого процесу. З урахуванням того, що оскаржуваний наказ як акт індивідуальної дії щодо ОСОБА_1 втратив свою чинність та регулююче значення, а сам позивач, за змістом трудового законодавства, вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення є відсутність предмету спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно ст.150 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Відповідно до ст.147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосоване до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.

У ст. 148 КЗпП України зазначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

У відповідності п.5 Наказу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» від 18.10.2019 року №189-к «Про догану Я. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Я ОСОБА_7 Сніцарчуку», ОСОБА_1 оголошено догану.

Підставою для оголошення догани, як зазначено в наказі, є те, що 06.10.2019 р. під час вистави «Соло для мідних труб» О.Огородника, за відкритої куліси під час поклону, артист драми вищої категорії О. ОСОБА_9 звернувся зі сцени у театральному костюмі та гримі до глядачів, з особистими вимогами соціального характеру, вийшовши за межі дорученої йому ролі у виставі.

З матеріалів позову вбачається, що наявним предметом спору є визнання незаконним та скасування п.5 Наказу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» від 18.10.2019 року №189-к «Про догану Я.Юхницькому, ОСОБА_10 , Я ОСОБА_11 Муці ОСОБА_12 Норчуку, ОСОБА_13 Сніцарчуку».

Доказів щодо відсутності предмету спору третьою особою суду не надано. Обставини, на котрі третя особа посилається як на підставу для закриття провадження у справі, не свідчать про відсутність предмету спору у справі, та будуть оцінені судом при вирішенні справи по суті.

Виходячи з обсягу та належності прав позивача та відповідача, враховуючи те, що позивач звернувся із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п.5 Наказу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» від 18.10.2019 року №189-к «Про догану Я.Юхницькому, ОСОБА_10 , Я. ОСОБА_14 Норчуку ОСОБА_15 Сніцарчуку», присутній предмет спору, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання генерального директора-художнього керівника Мацяка А.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національного академічного українського драматичного театру імені Марії Заньковецької» про скасування п.5 Наказу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» від 18.10.2019 року №189-к «Про догану Я.Юхницькому, Т.Литвиненко, О. ОСОБА_16 , Я.Муці, О. Норчуку, А.Сніцарчуку» в частині оголошення догани артисту драми першої категорії ОСОБА_1 – відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.