Court ruling № 869709, 26.07.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.07

Справа №15/396-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкор Медіа», м. Суми

про стягнення 3447 грн. 86 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пилипенко О.В., довіреність б/н від 25.07.2007р.

Від відповідача: Бондар О.М., довіреність №0724 від 24.07.2007р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3447 грн. 86 коп. боргу, в т.ч. 3176 грн. 24 коп. основного боргу по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №706-т від 01.10.2006р., 271 грн. 62 коп. пені за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р.

Позивач в судове засідання подав заяву б/н від 25.07.2007р. про уточнення позовних вимог, оскільки відповідачем сума основного боргу була сплачена в повному обсязі (після порушення провадження у справі), а від стягнення пені представник позивача відмовляється, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заборгованість перед позивачем погашена в сумі 3176 грн. 24 коп., в підтвердження цього ним подано платіжне доручення №139 від 25.07.2007р., яке долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, оскільки відповідач сплатив 3176 грн. 24 коп. основної заборгованості після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/396-07 від 27.06.2007р., а від стягнення пені представник позивача відмовляється, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкор Медіа» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код 34013049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко