
243/14736/19
3/243/138/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та м. Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої контролером у ПАТ «ДТЕК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2019 року о 16 годині 50 хвилин, в м. Слов`янськ по вул. Торські, біля буд. № 53 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 номерний знак НОМЕР_2 , рухалась заднім ходом по мокрому асфальтовому покриттю, не впевнилась, що це буде безпечним та не створить іншим учасникам перешкод, скоїла наїзд на автомобіль MAZDA 3 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що знаходився позаду неї в статичному стані без порушень вимог ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, та тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
?протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298953 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого 19 грудня 2019 року о 16 годині 50 хвилин, в м. Слов`янськ по вул. Торські, біля буд. № 53 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 номерний знак НОМЕР_2 , рухалась заднім ходом по мокрому асфальтовому покриттю, не впевнилась, що це буде безпечним та не створить іншим учасникам перешкод, скоїла наїзд на автомобіль MAZDA 3 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що знаходився позаду неї в статичному стані без порушень вимог ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, та тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України;
?схемою місця ДТП від 19 грудня 2019 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовано механізм ДТП, що сталася, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів;
?поясненнями ОСОБА_1 від 19 грудня 2019 року, згідно з якими 19 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин вона керував технічно справни транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ-110206 номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по вул. Торській, біля буд. 53, з приблизною швидкістю – 5 км/год., заднім ходом з місця для паркування та не помітила автомобіль MAZDA 3 номерний знак НОМЕР_3 , що стояв позаду, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження;
?поясненнями ОСОБА_2 від 19 грудня 2019 року, відповідно до яких, 19 грудня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин – 17 годині 10 хвилин, він залишив технічно справний автомобіль MAZDA 3 номерний знак НОМЕР_3 по вул. Торській, біля магазину «АТБ». Коли вийшов з магазину, виявив технічне пошкодження правої частини заднього бамперу;
Відповідно до п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил, її провина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (триста сорок гривень) на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 гривень на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
The court decision No. 86970194, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 243/14736/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: