
м. Лиман Справа № 236/174/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.05.2019року стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та наступні обмеження: 1) Заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) в період з 21 год. 00 хв. поточної доби до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу); 2) Заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; 3) Зобов`язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем мешкання (до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 27), кожну четверту суботу кожного місяця.
Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що 25.11.2019 року о 21 год. 20 хв., 30.11.2019 року о 21 год. 15 хв., 06.12.2019року о 21 год. 30 хв., 12.12.2019 року о 21 год. 30 хв., 23.12.2019 року о 21 год. 30 хв., на момент перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою суду від 24.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 15.01.2020 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/174/19 (номер провадження 3/236/90/19).
При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, складеними правомочними посадовими особами у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1 працівникам Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, викладеними у протоколах, та наданими в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
З огляду на те, що правопорушник визнав вину, розкаявся у вчиненому, та водночас, враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (реквізити сплати штрафу: Код платежу: 21081100, рахунок: UA648999980313020106000005564, одержувач: УК м. Лиман/отг. м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень.
Реквізити сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 86969796, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 236/174/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: