Court ruling № 86968821, 16.01.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-3622/11

Провадження № 2-в/219/3/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Федорової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3622/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року, відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, розглянутій Єнакіївським міським судом Донецької області від 12.01.2012 року № 2-3622/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором порушено справу № 2-в/219/35/2019.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 12.01.2012 року у справі № 2-3622/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-3622/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

«12.01.2012 Справа № 2-3622/11

№ провадження: 2/517/170/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді – Шульженко Л.Б.

при секретарі - Харибіної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 вересня 2007 року між ПАТ «Родовід Банк`та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Відповідно до умов цього Договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9605,54 доларів США на придбання автомобіля, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше 26 вересня 2014 року.

У зв`язку з порушенням зобов`язань відповідачем за кредитним договором, станом на 10 листопада 2011 року, утворилась заборгованість: за кредитом-8804,76 доларів США, сума простроченої заборгованості по процентам - 3238,52 доларів США, за комісіями –6109,32доларів США, пеня –715724грв.67коп. усього на загальну суму по офіційному курсу НБУ –817947грв.80коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст..1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір від 26 вересня 2007 року про надання кредиту в сумі 9605,54 доларів США на придбання автомобіля, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше 26 вересня 2014 року.

Відповідач порушив умови договору, що вбачається з матеріалів справи, у результаті чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі –817947грв.80коп.

Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Отже сума 817947грв.80коп., а також судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 ЦПК України, ст..1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»04136, м.Київ, вулиця Північно-Сиренька,1-3, код ЄДРПОУ 14349442, кореспондентський рахунок № НОМЕР_2 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321712, заборгованість по кредитному договору в сумі 817947грв.80 коп., а також судовий збір в сумі 2823грв.51грв.

Заяву на перегляд заочного рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова