Decision № 86965853, 14.01.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/508/19

Провадження № 2др/712/1/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, яка розглянута в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» відмовлено. Однак, при прийнятті вказаного рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору в сумі 6 360,32 грн. (1 % від заявленої суми позовних вимог про стягнення середнього заробітку).

Представники заявника в судове засідання направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував заперечення на заяву в якому вказав, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а тому звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

31 травня 2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 09.03.2017 року, термін дії довічно).

При таких обставинах, оскільки в резолютивній частині рішення суд не виклав прийнятого рішення з приводу розподілу судових витрат наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Доповнити резолютивну частину рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наступним абзацом:

«Судові витрати у розмірі 6360,32 грн. віднести за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: