№ 86962285, 16.01.2020, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Копія

154/3496/19

3/154/5/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про призначення психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник - адвокат Рудись Р.В. звернувся з клопотанням про призначення у справі психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_1 раніше мав травму голови, а тому під час вчинення даного правопорушення міг перебувати у стані неосудності. При цьому пояснив, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, а також не звертався за медичною допомогою до лікарів психіатрів.

Допитаний в судовому засіданні завідувач психіатричним відділенням ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 не звертався у психіатричне відділення КП «Володимир - Волинське ТМО» за наданням психіатричної допомоги та не перебуває у них на обліку. Із матеріалів медичної документації вбачається, що ОСОБА_1 мав травму голови, однак це не свідчить про те, що він не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Поведінка ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення могла бути наслідком вживання алкоголю. Особи, котрі перенесли черепно-мозкові травми голови, схильні після цього до вживання алкоголю.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Психіатрична експертиза призначається, коли під час розгляду справи будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення діяння була в неосудному стані. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Однак, захисник не надав суду жодних медичних документів, котрі б підтверджували розлад психічної діяльності або психічного захворювання у ОСОБА_1 .

Також не встановлено неадекватної поведінки ОСОБА_1 при вчиненні правопорушення зумовленої саме розладом психічної діяльності або психічного захворювання, а не іншими обставинами (алкогольне чи наркотичне сп`яніння).

Оскільки у матеріалах справи відсутні дані, які б викликали сумніви у здатності ОСОБА_1 у даній справі усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності, правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях, тому клопотання є безпідставне та не підлягає до задоволення.

Сам факт встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності, без надання суду інших достатніх доказів, які б підтверджували наявність у нього тимчасового психічного розладу чи психічної хвороби, жодним чином не свідчить про сумніви у його осудності, оскільки група інвалідності встановлена внаслідок загального захворювання і не пов`язана із психічним захворюванням.

На думку суду, заявлене клопотання подане з метою затягнути розгляд справи та уникнути адміністративної відповідальності.

Безпідставне призначення експертизи призведе до невиправданого затягування строку розгляду, передбаченого ст. 38 КУпАП, що є неприпустимим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 273, 284 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення психіатричної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Каліщук А.А.