№ 86960043, 16.01.2020, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/8197/19

Провадження № 3/487/30/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

За ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у м. Миколаєві, Заводський р-н, Намив, Бузький лиман, проводив лов риби у брід промисловими знаряддями лову сіткою без дозволу на промисел, чим грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства», а саме, п. 3.15. Зупинений у момент лову, при постановці своєї сітки у водойму. Підчас огляду риби не виявлено. Тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.58 КУпАП.

Представник Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до судового засідання не з`явився, разом з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №014387/1552 від 21 жовтня 2019 року; описом-оцінкою від 21 жовтня 2019 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1249 від 28.10.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила грубе порушення правили рибальства, а саме, рибальство із застосування заборонених знарядь лову, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. (триста сорок) в дохід держави (отримувач: УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992781, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA598999980313080106000014003, код класифікації доходів бюджету: 21081100 з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітка месинова довжиною 20 м., висотою 1,5 м., вічко 30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок у дохід держави.

(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О. Притуляк