Court ruling № 86952964, 16.01.2020, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 459/51/17

У Х В А Л А

16.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

суддів: Адамович М.Я., Веремчук О.А.,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

прокурора: Марчук С.П.,

захисника Гуменюк О.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12016140150002164 від 19.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник Гуменюк О.Р. подав суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на його невідповідність вимогам КПК України. Зазначив, що обвинувальний акт не містить відображення процесу формування висунутого йому обвинувачення, а викладені лише обставини які прокурор вважає за доцільне викласти за результатами судового розслідування (є посилання лише на висновок комісійної судово-медичної експертизи без зазначення дати такої експертизи та номера) на підставі якого прокурор прийшов висновку про наявність у обвинуваченого прямого умислу на вчинення умисного вбивства та правова кваліфікація з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність. Також зазначає, що ОСОБА_2 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та йому 20.10.2016р. було висунуто підозру. Однак обвинувачення йому у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України шляхом висунення підозри прокурором у відповідності до вимог закону не висунуто.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника Гуменюк О.Р.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Прокурор вважав клопотання захисника необґрунтованим, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, наведені захисником обставини не є підставами для його повернення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з необґрунтованості посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Так, з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено найменування та номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого та потерпілої, дані щодо слідчого та прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують / обтяжують покарання, дані щодо шкоди та витрат на залучення експерта, дані про дату та місце складання обвинувального акту.

Відтак, обставини на які посилається захисник як на підставу повернення обвинувального акту прокурору не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

Додатково слід зауважити, що покликання захисника на повернення обвинувального акту прокурору зокрема з підстави не пред`явлення обвинуваченому підозри за ч.1 ст. 115 КК України є безпідставними, так як пред`явлення підозри є стадією досудового розслідування, а в даному випадку прокурором змінено обвинувачення в ході розгляду справи в суді.

За таких обставин вказані доводи захисника не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві, суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника Гуменюк О.Р. про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс

Судді: М.Я. Адамович

О.А. Веремчук