
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
14 січня 2020 року м. Київ № 640/25583/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
До Окружного адміністративного суду надійшла клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд:
- зупинити дію рішення Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 ;
- заборонити в.о. Голови Державної фіскальної служби України приймати рішення, зокрема, шляхом видання наказів, розпоряджень чи в інших формах, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Івано-Франківської митниці ДФС.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з травня 2017 року по сьогоднішній день займає посаду начальника Івано-Франківської митниці ДФС і його посада передбачає наявність допуску до державної таємниці. Рішення УСБУ в Івано-Франківській області про скасування позивачу допуску до державної таємниці може призвести до його звільнення, оскільки, рішення щодо звільнення на підставі пункту 2 статті 40 Кодексу законів про працю України, приймає виконуючий обов`язки Голови Державної фіскальної служби України.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена у клопотанні протиправністю оскаржуваного рішення.
Слід зазначити, що протиправність оскаржуваного рішення повинна бути встановлена в ході розгляду даної справи.
Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя В.В. Аверкова
The court decision No. 86952027, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/25583/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: