
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/21/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тишківської сільської ради (вул.Центральна,3 с.Тишківка,Добровеличківський район, Кіровоградська область,27013) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Тишківської сільської ради, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Тишківської сільської ради від 06.06.2019 №442 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах» в частині включення до вказаного переліку, земельної ділянки площею 1,50 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 10.05.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;
- визнати протиправним і скасувати п.2 рішення Тишківської сільської ради від 29.11.2019 №646 «Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,50 га за рахунок земельної ділянки комунальної власності, площею 4,8031 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:9310 та зобов`язати Тишківська сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області за рахунок земельної ділянки комунальної власності, площею 4,8031 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:9310.
Ухвалою від 08 січня 2020 року суддя залишив позовну заяву без руху через необхідність звернутися із заявою про поновлення строку звернення до суду.
13.01.2020 представник позивача звернувся із вказаною заявою. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказує, що позивач не міг знати про порушення свого права оскаржуваним рішенням, оскільки воно було винесено щодо невизначеного кола осіб, та, маючи обґрунтоване припущення щодо можливості порушення свого права, звернувся через свого представника з адвокатським запитом до відповідача для отримання копії відповідного рішення. Позивачем оскаржуване рішення отримано 02.01.2020 року в електронному вигляді, а оригінал 08.01.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання поважності причини пропущення строку звернення до адміністративного суду та його поновлення.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст 3, 121, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до адміністративного суду.
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнати дану справу як справу незначної складності.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула
The court decision No. 86950838, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 340/21/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: