Court ruling № 86949693, 14.01.2020, Volyn District Administrative Court

Approval Date
14.01.2020
Case No.
140/114/20
Document №
86949693
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/114/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбакалія» до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньбакалія» звернулося з позовом до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Таранка Д.В. про стягнення з боржника основної винагороди №60898190 від 16.12.2019 в сумі 88455122,69 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору саме позивачем. При цьому, суд не може взяти до уваги платіжне доручення від 26.12.2019 №900 про сплату судового збору в розмірі 19210,00 грн. як доказ сплати судового збору за подання саме цього позову, оскільки у вказаному платіжному дорученні як платника зазначено «АО ЕЙ СІ ТІ ЛО» (ідентифікаційний код 41703016), тоді як позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньбакалія» (код ЄДРПОУ 01553190). Суд звертає увагу, що чинним законодавством обов`язок сплати судового збору покладено саме на позивача, який звертається до суду, та сплата судового збору однією юридичною особою замість іншої не передбачена.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору саме позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньбакалія».

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбакалія» до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 86949693 ?

Документ № 86949693 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86949693 ?

Дата ухвалення - 14.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86949693 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86949693 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86949693, Volyn District Administrative Court

The court decision No. 86949693, Volyn District Administrative Court was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 86949693 refers to case No. 140/114/20

This decision relates to case No. 140/114/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86949692
Next document : 86949694