
Номер провадження № 1-р/243/1/20
Номер справи 243/809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» січня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючого судді - Хаустової Т.А.
суддів - Мірошниченко Л.Є., Старовецького В.І.,
за участю: - секретаря судового засідання – Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката МОСІНА Андрія Володимировича про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000368 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, в частині що стосується повернення застави заставодавцю, -
ВСТАНОВИЛА:
19 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката Мосіна Андрія Володимировича про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000368 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, в частині що стосується повернення застави заставодавцю.
13 січня 2020 на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Мосіна А.В., в якій просить про залишення заяви без розгляду та не вирішувати заяву по суті.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката Мосіна Андрія Володимировича про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року, в частині що стосується повернення застави заставодавцю.
Колегією суддів встановлено, що Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2020 року за Клопотанням представника заставодавця ОСОБА_7 – адвоката Мосіна А.В. про повернення застави було вирішено та повернуто заставу заставодавцю та до суду надано Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Мосіна А.В., про залишення заяви про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року без розгляду та не вирішувати заяву по суті, у зв`язку з викладеним, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року, оскільки питання про повернення застави заставодавцю вирішено на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2020 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 374, 376, 380 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні Заяви захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката МОСІНА Андрія Володимировича про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000368 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, в частині що стосується повернення застави заставодавцю – відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий суддя Т.А. Хаустова
Судді Л.Є. Мірошниченко
В.І. Старовецький
The court decision No. 86944973, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 243/809/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: