Court ruling № 86944884, 16.01.2020, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/7946/18

Провадження №1-кс/265/401/20

У Х В А Л А

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Адамової Т.С., при секретарі судового засідання Федорової А.С., за участю Істратова О.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Костромітіної О.О. у справі № 265/7946/18 провадження № 1-кс/265/394/20 за клопотанням ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12018050790000466,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 14 січня 2020 року визначено для розгляду судді Костромітіній О.О. справа № 265/7946/18, провадження № 1-кс/265/394/20 за клопотанням Істратова О. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12018050790000466.

15 січня 2020 року від судді Костромітіної О.О. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України надійшов самовідвід у вказаному провадженні, обгрунтований тим, що суддя Костромітіна О.О., як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні справа 265/7946/18, провадження 1-кс/265/4567/19, а саме розглядала скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, під час судового розгляду якої ОСОБА_1 було заявлено судді відвід. 24 грудня 2019 року суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козловим Д.О. було задоволено заявлений ОСОБА_1 відвід судді Костромітіній О.О. у даному кримінальному провадженні, скаргу передано на розгляд іншому слідчому судді.

В судовому засіданні заперечень щодо задоволення заяви про самовідвід не надійшло.

Вирішуючи зазначений самовідвід, суд враховує наступне.

Як вбачається зі змісту частини п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року №1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

Встановлено, що суддя Костромітіна О.О., як слідчий суддя, розглядала скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, під час судового розгляду якої ОСОБА_1 було заявлено судді відвід. Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року було задоволено заявлений ОСОБА_1 відвід судді Костромітіній О.О. у даному кримінальному провадженні, скаргу передано на розгляд іншому слідчому судді.

При таких обставинах, враховуючи конкретні обставини справи та вимоги ст.. 75 КПК України, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Костромітіної О.О. про самовідвід у справі № 265/7946/18 провадження № 1-кс/265/394/20 за клопотанням ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12018050790000466, - задовольнити.

Передати матеріали для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Адамова