Court ruling № 86944804, 16.01.2020, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/13371/19

Провадження №2-п/523/17/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 , звернулась із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, невірно застосовані норми матеріального права та судом не надано належної оцінки доводам і запереченням сторін. В заперечення вимог позивача надав відповідні письмові пояснення.

Учасники справи в судове засідання не зявилися про місце та час його проведення повідомлені належним чином (а.с. 67-70).

Від представника позивачки, ОСОБА_3 , надійшла заява, відповідно до якої він просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та просив справу розглядати без його участі (а.с.73).

Від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутність (а.с.71).

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на порушення судом норм матеріального та (або) процесуального права, як на підставу перегляду справи, не є підставою для скасування заочного рішення.

Крім того суд звертає увагу, що відповідач був повідомлений належним чином про час, день та місце слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання ним ухвали про відкриття провадження з додатками (а.с. 38), поважність причин своєї неявки суду не повідомляв, що являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права про безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 16.01.2020р.

Суддя: