Court ruling № 86944313, 16.01.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/5209/17

Провадження № 1-кс/234/446/20

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Лисенко Н.В..

прокурора – Козачок І.О.

розглянувши клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Румянцевої О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не судимого, працюючого пожежником-рятувальником в Іллінівській МПРК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майор Румянцева О.В., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на наступне.

16.01.2020 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_1 .

Досудовим розслідування кримінального провадження № 12014050620000436 встановлено, що на початку травня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних мотивів ОСОБА_1 , у ході розмови з невстановленою особою з числа представників ініціативної групи з організації та проведення незаконного референдуму, дав добровільну згоду останній на участь у роботі дільничної виборчої комісії в якості голови. При цьому ОСОБА_1 , повинен був відповідати за організацію роботи «дільничної виборчої комісії» та хибного проведення 11 травня 2014 року народного волевиявлення у приміщенні місцевого будинку культури с. Тарасівка, за адресою: Донецька область, м. Тарасівка, вул. Московська, буд. 63, у ході незаконного опитування мешканців селищ Олександропіль, Новооленівка, Водяне Друге, Березівка, Зелене Костянтинівського району Донецької області, з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування «ДНР», з наступним складанням завідомо неправдивих документів про результати підрахунку нібито їх волевиявлення про зміну меж території України.

Так, 11.05.2014, в період часу з 08 години 00 хвилин до обіднього часу (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_1 , будучи головою так званої дільничної виборчої комісії, розташованої за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, вул. Московська, буд. 63, у приміщенні місцевого будинку культури с. Тарасівка, діючи умисно, за попередньою змовою із секретарем так званої дільничної виборчої комісії та іншими особами, відносно яких проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, виконуючи функції керівництва дільничної виборчої комісії організовував, контролював та координував роботу громадян: секретаря виборчої комісії ОСОБА_2 , а також, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залучених в якості «членів дільничної комісії» з якими за попередньою змовою, видавав так звані бюлетені для голосування та формував списки громадян, які приходили до приміщення місцевого будинку культури і брали участь у вказаному незаконному голосуванні.

У подальшому близько 10 години, ОСОБА_1 організував виїзд так званих «членів дільничної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до селищ Березівка та Водяне, з метою можливості забезпечення голосування місцевих мешканців у незаконному референдумі щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави – «ДНР».

Після закінчення незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави – «ДНР», ОСОБА_1 разом із секретарем так званої «дільничної виборчої комісії», здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення вказаного «референдуму», а також організував подальшу передачу бюлетенів біля Індустріального технікуму, розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівка, просп. Ломоносова, 168 - невстановленим особам з числа членів ініціативної групи (територіальній виборчій комісії) з організації та проведення незаконного референдуму у приміщенні місцевого будинку культури, розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Тарасівка, вул. Московська, буд. 63, для використання у наступному проголошенні створення на території України терористичної організації «ДНР».

Таким чином, своїми умисними діями, вчиненими з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного громадянин України ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12014050620000436, зібраними під час досудового розслідування, зокрема:

-відповіддю щодо виконання доручення слідчого від 05.09.2019 № 78/1/3/2128 на 1 арк.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.08.2019 на 4 арк.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.08.2019 на 4 арк.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.08.2019 на 4 арк.;

-протоколами проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 16.09.2019 на 6 та 5 арк., відповідно;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.11.2019 на 3 арк., відповідно;

-протоколом огляду відеозапису від 18 серпня 2016 року під назвою «Донецк Принятие Декларации о независимости, назначении референдума 07.04.14г.»;

-протоколом огляду відеозапису від 13 листопада 2017 року під назвою «Донецк. Референдум за самоопределение области уже завтра 10.05.14»;

-висновком судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення № 4237 від 26.05.2016. «У своїй сукупності тексти «акта про проголошення державної самостійності Донецької народної республіки» та «Бюлетеня для голосування на референдумі» мають іллокуцію заклику до певних територіальних змін, а саме – до створення на території Донецької області України суверенної держави, яка матиме назву «Донецька народна республіка»;

-висновком судової психологічної експертизи писемного мовлення № 18257/15-61 від 16.08.2017, відповідно до якого, у тексті «Чи підтримуєте Ви акт про державну самостійність Донецької народної республіки» існують висловлювання та художні образи, котрі дозволяють дійти висновку про намір залучити громадян України вчинити дії з метою відокремлення частини території України, або створення самостійної держави.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання на території України та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена вище обставина, а також небезпечність злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальний стан та те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, беручи до уваги необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

До ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу відносяться наступні обставини: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 спроможний:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

-незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України);

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ст.177 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене, вбачається за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у покладанні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, що викликано необхідністю здійснення контролю за виконанням підозрюваним рішень слідчого та суду; 2) не відлучатися з с. Тарасівка Костянтинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та місця роботи; 4) у разі наявності здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками вказаного кримінального провадження з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином обов`язки, покладені на підозрюваного забезпечать швидке, всебічне, повне та неупереджене проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також те, що в районі проживання підозрюваного проводиться Операція Об`єднаних Сил та є ризики, що він може сховатися на території непідконтрольній владі України а також ризиків, які свідчать про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просив: Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, що викликано необхідністю здійснення контролю за виконанням підозрюваним рішень слідчого та суду; 2) не відлучатися з с. Тарасівка Костянтинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та місця роботи; 4) у разі наявності здати на зберігання до органу досудового розрозслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками вказаного кримінального провадження з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,3 ч.1 статті 177 КПК України, а саме – ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів слідства та суду.

Враховуючи, що запобігання вищезазначеним ризикам неможливо без застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 176-179, 193-196 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора Румянцевої О.Впро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 березня 2020 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, що викликано необхідністю здійснення контролю за виконанням підозрюваним рішень слідчого та суду;

2) не відлучатися з с. Тарасівка Костянтинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та місця роботи;

4) у разі наявності здати на зберігання до органу досудового розрозслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками вказаного кримінального провадження з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Слідчий суддяЛ.І. Переверзева