Court ruling № 86944178, 16.01.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 236/3015/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

суддів: Сітнікова Т.Б., Стадченко О.В.,

за участю

секретаря Петріщевої А.В.,

прокурора Киркач І.С.,

захисників Ружицького В.В., Новікова О.О., Коваленко В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,(відеоконференція)

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 25-п від 17.12.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обрано іншого суддю до складу колегії суддів- Стадченко О.В.

Згідно статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що надав особисту заяву.

Захисники в судовому засіданні вважали за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження, про що надали відповідні заяви.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти продовження судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження в суді, надав суду заяву про розгляд справи без його особистої участі, а також повідомив про те, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, потерпілий - не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя Стадченко О.В., ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України- продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота