№ 86943302, 15.01.2020, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/24/20

Номер провадження 3/541/34/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського управління ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миргород, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Миргородської районної державної лікарні ветеринарної медицини, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року при перевірці перевірці своєчасності сплати податкового зобов`язання по платі за землю Миргородською районною державною лікарнею ветеринарної медицини виявлено порушення, а саме: головний бухгалтер ОСОБА_1 не забезпечила своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належним чином до сплати до місцевого бюджету плати за землю (земельний податок), згідно податкової декларації по платі за землю на 2019 рік №9015220856 від 08.02.2019 , а саме по строку нарахування 30.11.2019 за жовтень 2019 в сумі 1008,49 грн., сплачено 05.12.2019 відповідно до платіжного доручення №412, що на 5 календарних днів пізніше строку. ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що з 11.11.2019 до 04.12.2019 було заборонено здійснювати фінансові операції, тому податок був сплачений 05.12.2019.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 03.01.2020 року, копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по земельному податку від 10.12.2019, копією наказу від 01.08.2018 року про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 .

Суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки будь – яких об`єктивних даних , що підтверджують її пояснення не надано.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,163-2 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, н/р (IBAN) UA108999980313040106000016012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин