Court ruling № 86941379, 10.01.2020, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
10.01.2020
Case No.
362/35/20
Document №
86941379
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 362/35/20

Провадження 2/362/1226/20

У х в а л а

"10" січня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом та ставлячи вимогу про зняття арешту з майна, який був накладений відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важких справах СБУ у Хмельницькій області Кобзаренко С.М, не долучає останню до матеріалів справи.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що арешт було накладено в рамках кримінального провадження за обвинуваченням позивача ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, однак доказів завершення досудового розслідування не надано.

Також, вимоги п. 2 прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі вирішуються судом виключно за нормами ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про зняття арешту з майна залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86941379 ?

Документ № 86941379 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86941379 ?

Дата ухвалення - 10.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86941379 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86941379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86941379, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 86941379, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 86941379 refers to case No. 362/35/20

This decision relates to case No. 362/35/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86941250
Next document : 86941383