
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2265/19
Провадження № 3/273/54/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в АВ 58,
за ст. 124 (згідно протоколу) Кодекс України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040307 ОСОБА_1 03.12.2019 на автодорозі Новоград-Волинський – Шепетівка на 129 км + 15 км., керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в к`ювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, подав до суду заяву згідно якої свою провину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП вина у скоєнні якого доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує , відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно дост. 4 ЗУ "Про судовий збір"з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст.33-38, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №040307).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок: UA 068999980313171206000006037, назва отримувача: УК у Баранівському районц/Баранівський район/ 22030101, код отримувача: 37573026, МФО 899998)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: Є.А. Новицький
The court decision No. 86937992, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 273/2265/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: