
Справа № 214/9476/14-ц
6/214/28/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В.,
при секретарі – Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулась до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що у Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №214/9476/14-ц, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R111.003-ТЕК.0041553 від 29.01.2014 року. 07.11.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №R111.003-ТЕК.0041553 від 29.01.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «ТРАСТ». Таким чином, оскільки у даний час ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором №R111.003-ТЕК.0041553 від 29.01.2014 року, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання виконавчого листа №214/9476/14-ц ПАТ Банк «ТРАСТ» - його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Представник заявника у судове засідання не з`явилась, але у поданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.
Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Так, як убачається з матеріалів справи, 08.07.2015 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R111.003-ТЕК.0041553 від 29.01.2014 року у сумі 14662 грн. 64 коп., а також судові витрати у розмір 243 грн. 60 коп.
07.11.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №R111.003-ТЕК.0041553 від 29.01.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «ТРАСТ».
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором №R111.003-ТЕК.0041553 від 29.01.2014 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання виконавчого листа №214/9476/14-ц по справі №214/9476/14-ц, в особі Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» його правонаступником, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 86937751, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 214/9476/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: