ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
__________
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2010 року № 2-н-285/2010
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства ?аріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства ?аріупольтепломережа” (87518 м.Маріуполь, вул.Грізодубової,1 р/р26006010488100 ЗАТ ?онгорбанк”, МФО 334970 код ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.01.2009р. по 01.03.2010р. в розмірі 3 213,64грн.(три тисячі двісті тринадцять гривень шістдесят чотири копійки).
Стягнути солідарно з боржників в доход держави 25 грн. 50коп. судових витрат та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення на користь стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”__200___року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя _____ Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
The court decision No. 8693635, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 26.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-285. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: