
Справа № 587/2803/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , комірника ТОВ «Євромікс», іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2019 року о 00-30 годині в смт.Степанівка по вул..Центральна Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медисчного огляду в установленному законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичній установі відмовивс я в пристуності 2 свідків, чим порушив п.п.2.9 а. ПДР України.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснивши, перед тим як сісти за кермо він вживав спиртне, а відмовився від проходження медичного огляду тому, що розумів, що він перебуває в стані алкогольного сп*яніння і вважав за непотрібне доводите це ще і в медичній установі.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) 420 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 86935146, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 587/2803/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: