Court ruling № 86934838, 15.01.2020, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/5707/19

Провадження № 1-кп/577/144/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисників Наталич Г.В., Волкової І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001206 від 25 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника, який призначений йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, - адвоката Наталич Г.В. на іншого захисника - адвоката Сусліна В.Т., повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги від 9 січня 2020 року та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 76, з яким укладена угода про надання правової допомоги.

Захисник обвинуваченого - адвокат Наталич Г.В. проти її заміни іншим захисником не заперечує, пояснивши, що обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Сусліним В.Т.

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з наданими документами, які підтверджують повноваження захисника Сусліна В.Т., приходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинуваченому ОСОБА_1 була надана можливість для конфіденційного спілкування із захисником Наталич Г.В.

Із урахуванням зазначених вимог закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та замінити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 54, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у кримінальному повадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001206 від 25 листопада 2019 року, захисника ОСОБА_1 - адвоката Наталич Ганну Вікторівну на іншого захисника, з яким обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги, - адвоката Сусліна Володимира Трофимовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак