Court ruling № 86934693, 14.01.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/4695/17

Провадження № 2/592/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого – судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом і представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

Представником відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення доказів.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки на даний час експертиза не проводится.

Представник 3-ої особи у судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд проходить до наступного.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час не вирішено питання про призначення експертизи, а тому суд вважає, що дана заява передчасна.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів і на даний час не призначена експертиза і у подальшому ОСОБА_2 будут вчинені перешкоди для проведення експертизи, вважаю, що заява щодо забезпечення доказів така, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова